Følgende er et tankeeksperiment udsprunget fra min grænseløse kilde af ren og uspoleret uvidenhed ?
Det ser ud til at corona-indæmningsstrategien går frem efter princippet: “Vi udvider og tilpasser restriktioner i takt med udviklingen” omskrevet til “hvor lidt kan vi nøjes med”. Det betyder at man .. somehow … er startet så “blidt som muligt” .. for efterfølgende at kunne “skrue op” alt efter hvordan smitten udvikler sig. Man henholder sig til og bestræber sig på en flad udviklingskurve ift. antal smittede.
Nu er det jo ikke fordi, at der savnes dokumentation ift. hvor kraftigt smitten kan brede sig. Det er nærmest eksplosivt .. kan vi se i lande omkring os.
Man kunne tænke og teoritesere over, om ikke den omvendte strategi var at foretrække ift. effektivitet, hvad angår at indæmme udviklingen til den “flade kurve”. Man kunne, med det indhentede erfaringsmateriale fra andre lande in mente, fra dag ét, have valgt at aktivere “fuld stop”; dvs. rejseforbud ift. unødvendige rejser – karantæne til indrejsende – lukke uddannelsesinstitutioner en periode – lukke nattelivet – ingen forsamlinger ( koncerter/ biograf/ teater etc. ) og så videre .. og så videre. Dette “fuld stop princip” kunne man så efterhånden gradvist lempe på.
Sundhedsstyrelsens corona-prognoser er klokkeklare, og har sådan set været det fra dag ét: Det kan blive slemt på sigt …
Spørgsmålet er, om ikke man ved et drastisk “fuldt stop” fra dag èt, kunne opnå en større grad af inddæmning og herved købe sig tid til at få opgraderet forbyggelse og behandling.
At man anvendte princippet fra IT ved virus-angreb og straks får lukket alle “åbne porte”. Altså en “omvendt” model af det man praktiserer nu.
Nåem, det var bare en tanke eller to … og sikkert helt håbløst i praxis …. men alligevel kan det være det vi vil se om føje tid … at man trykker på “fuldt stop” …
I wish you all the best ?