“Overordnet opvejer vaccinens fordele stadig dens ulemper, lyder det fra EMA” ift. Johnson & Johnson vaccinen.
Samme ordlyd anvendte EMA ift AstraZeneca.
Denne meget “EU-overordnede sprogbrug” efterlader unægtelig én med spørgsmål. I sær brugen af ordet “overordnet” .
Nu kan man aldrig tage noget ud af en kontekst og bevare rimeligheden. Heller ikke nuværende vaccine-udvikling og udrulning. Verden befinder sig i et kapløb med Corona og dens fatale konsekvenser.
Men jeg erindrer ikke, at vi i DK på noget tidspunkt har fået fortalt og accepteret at bare vaccinerne “overordnet var en fordel”, skulle de godkendes. Mit indtryk var, at alle vacciner skulle gennemgå de normale tjek og test, samt at man under ingen omstændigheder ville give køb på “sikkerheden”. Heller ikke udfra et “overordnet” perspektiv.
En bivirkningsprofil som nævner “lavt antal blodplader og blodpropper” – er, i mine øjne, dramatisk. I sær i betragtning af, at vi har alternativer.
Så det helt præcise og rigtige spørgsmål til EMA ville være:
Ville EMA godkende denne vaccine, med dens kendte mulige fatale bivirkninger, hvis vi ikke stod i en pandemi ?